quelle alternative à une xsara 167ch pour remplacer ma vieille volcane ?

Sly a écrit:

JM a écrit:oui je vois ça un peu comme ça aussi. J'ai pas de gosses, le vélo en enlevant les roues, il rentrera, et je ne fais plus tellement de camping non plus. J'ai pas besoin d'une plus grosse, même si en soi ça me dérangerait pas
Et puis moins c'est lourd, moins ça consomme, plus ça avance, plus ça tient la route...etc.

Ça marcherai, si tu ne passait pas d'une xsara à une 206..., car y'a un écart de poids et de tenue de route, mais pas dans les mêmes sens !

JM a écrit:pourquoi la 206 est plus lourde que la xsara ?
J'ai déjà essayé une 206 S16 sur circuit, au volant, c'était y a longtemps mais je me rappelle d'une excellente tenue de route et d'un comportement très joueur.

Non non!

La xsara est plus lourde, pas besoin de vérification, merci quand même pollux, d'ailleurs en parlant de VRAIE voiture :
206 S16 Poids 1064 kg
Xsara 167 Poids 1178 kg
Y'a moins d'écart que sur la comparaison 1.4i

La tenue de route d'une 206, c'est joueur c'est sur, mais alors ca tiens vachement moins bien le pavé, que la xsara (en tout cas VTS contre S16)... Et pour moi y'a pas photo !
J'en ai pas mal conduis une, celle d'un bon pote, et lui conduisait la mienne, et on est vraiment vraiment d'accord !

Edit pour anticiper :
8 amortisseurs très récent en origine (B4)
Pneus du même genre, moi en BF, lui en Goodyear...
Sachant qu'en plus tu me rajoute 75Kg facile (son + GPL)

Le chassis de la 206 est reconnu comme excellent, tout comme celui de la xsara. La xsara est montée en 195x15, la 206 en 225x16. La 206 est plus légère et a un empattement plus court. Franchement, je vois mal comment la xsara peut faire la différence. Qu'elle soit plus facile à piloter, plus progressive, ça je veux bien le croire, c'est normal même, la 206 est réputée très piégeuse de l'arrière. Mais qu'elle soit nettement moins efficace, ça me parait peu probable, à moins qu'il y ait peut-être une grosse différence dans la hauteur du centre de gravité pour l'expliquer ?
Je vais probablement en essayer une bientôt de toute façon je verrai bien ce que j'en pense.

c'est pas 195/45/16 les 206 ?

En tous cas à l'epoque de l'acav (stock) je m'etait pris une misere par une 206 S16

J'ai jamais fait la course dans des virages avec une 206 mais en ligne droite, entre coupée de ronds points, il y avait peu de différence. J'étais devant mais il y avait pas un boulevard.

le ch'gail a écrit:c'est pas 195/45/16 les 206 ?

En tous cas à l'epoque de l'acav (stock) je m'etait pris une misere par une 206 S16

non 205/45/16 pas 225 comme j'ai écrit d'ailleurs, mon doigt a du glisser

tenez, un comparatif :

http://www.autoweb-france.com/index.php?rub=2&list=1012,745&select=ok

bon, ça nous dit pas si y en a une qui tient mieux la route que l'autre mais ça permet déjà de comparer le gabarit, la conso, les accel...qui sont très comparables en effet.

C'est moi ou la xsara parait sacrément pourrie ?

Si elle était à peu près dans les temps d'une RC ... L'ultime compacte de chez peugeot eut pu cotoyer l'ultime compacte de chez citron ... Mais là ce n'est "que" la S16

Pollux a écrit:C'est moi ou la xsara parait sacrément pourrie ?

non je crois que c'est toi c'est quoi qui te choque ? les perfs de la xsara sont tout à fait honorables, et la 206 n'est pas vraiment une compacte, les 100 kg d'écart comblent les ch en moins, c'est normal....

Mouais, je vois surtout que le 0 à 100 km/h est bien optimiste pour la 206 sur ce site.

Sinon on voit quand même que la xsara a un meilleur 0 à 1000m da et une meilleure pointe.

Quant aux 206 RC je les pourris régulièrement sur circuit avec mes 167cv.

oui moi aussi sur circuit avec ma 309 j'ai déjà pourri des 911, et même des Ferrari, ça veut pas dire que la 309 tient mieux la pavé....

non moi je parle à pilotage équivalent...

Je pense en effet que le 0à100 est un peu optimiste pour la 206.
Pour le reste ça confirme bien mes impressions.

Pour ce qui est d'une 206RC, avec l'ami qui a la CRS182 on s'est fait "pourchasser" par une RC. Impossible de le distancer et le mec nous est même passé devant (le pote n'a pas sa voiture depuis longtemps mais quand même les perf sont très proches voires équivalentes à mon avis). Par contre, vu que moi je n'arrive pas à rattraper la CRS (il n'y a pas un boulevard, ça dépend des rapports mais enfin elle est toujours nettement devant) je me dis que si je devais faire un petit test avec une 206 ça serait une grosse baffe!

JM a écrit:

le ch'gail a écrit:c'est pas 195/45/16 les 206 ?

En tous cas à l'epoque de l'acav (stock) je m'etait pris une misere par une 206 S16

non 205/45/16 pas 225 comme j'ai écrit d'ailleurs, mon doigt a du glisser

Ça c'est sur les Ph2 ?... les S16 ph1 (comme mon pote) sont en 15"...
Cela explique peut être ceci !

Valou a écrit:Je pense en effet que le 0à100 est un peu optimiste pour la 206.
Pour le reste ça confirme bien mes impressions.

Pour ce qui est d'une 206RC, avec l'ami qui a la CRS182 on s'est fait "pourchasser" par une RC. Impossible de le distancer et le mec nous est même passé devant (le pote n'a pas sa voiture depuis longtemps mais quand même les perf sont très proches voires équivalentes à mon avis). Par contre, vu que moi je n'arrive pas à rattraper la CRS (il n'y a pas un boulevard, ça dépend des rapports mais enfin elle est toujours nettement devant) je me dis que si je devais faire un petit test avec une 206 ça serait une grosse baffe!

Je me suis retrouvé plusieurs fois contre des clio RS phase 2 et 2 fois contre des RC sur piste et ca a toujours été serré.
Evidemment les pers varient pas mal suivant les conducteurs et les pneus mais grosso merdo ca se tient.
La seule clio qui tournait légèrement mieux que moi c'était une RS1 avec gros frein 4 pistons et vidée.

Par contre c'est vrai que j'ai 2-3 bricoles permettant de gratter les quelques CV manquant dans les lignes droite (admission/ligne complete et reprog).

J'ai déjà fait des "runs" contre des 206 S16 et sur des départs lancés en 1ère ou 2ème c'etait cote cote jusqu'à 130-140km/h mais après la xsara partait.

PS:je sors d'une clio RS1 donc je sais très bien comment ca marche et les temps que je faisais avant et maintenant.

Oki. En tous cas, sur ligne droite, je vois bien la différence avec la CRS2 de mon pote.

Mais on est d'accord il y a peu de différence. Même si elle suffit dans mon cas à ne pas pouvoir la rattraper.

non mais Valou cherche pas,
une CRS2 ou une 206 RC endorme une xsara vts ou une zx 16V niveau perf et tenue de route
le seul moyen d etre devant est d etre un meilleur pilote

takedown94 a écrit:non mais Valou cherche pas,
une CRS2 ou une 206 RC endorme une xsara vts ou une zx 16V niveau perf et tenue de route
le seul moyen d etre devant est d etre un meilleur pilote

Ce qui va sans dire vu mes temps sur kart...

takedown94 a écrit:non mais Valou cherche pas,
une CRS2 ou une 206 RC endorme une xsara vts ou une zx 16V niveau perf et tenue de route
le seul moyen d etre devant est d etre un meilleur pilote

C'est ta vison simpliste des choses, en pratique c'est bien plus compliqué.

Sur circuit vont être particulièrement importants la qualité et le niveau d usure (ou l état) des pneumatiques, des plaquettes, des disques, des amortisseurs, liquide de freins etc

Il est évident que celle qui sera le mieux entretenue ou équipée prendra plus ou moins facilement l'avantage à iso-pilotage.

Alors certes les perfs pures sont meilleures pour la rc ou la rs mais sur circuit cet écart de perfs n'est pas assez important pour faire la différence. (sauf à Magny Cours F1 peut être)

je parle de voiture stock, toutes bien entretenues...
avoitures esgales, pilotes egaux, la rc et la clio seraient devant

takedown94 a écrit:je parle de voiture stock, toutes bien entretenues...
avoitures esgales, pilotes egaux, la rc et la clio seraient devant

Ouais dans ce cas théorique ce serait le cas.

Mais ce cas n'existe pas, en pratique, y a toujours des plaquettes compet., des pneus slicks, des amortos sport ou compet. un vidage etc qui changent complètement la donne.

ah on est d accord, de toute facon, suffit de voire les grosses caisses qui se font violer par des petites sur pistes
mais je voulais juste etablir les qualités intrinseque de ces voitures;)

Ouais mais donc ça reste proche et un petit détail peut suffir à changer la hiérarchie.

takedown94 a écrit:non mais Valou cherche pas,
une CRS2 ou une 206 RC endorme une xsara vts ou une zx 16V niveau perf et tenue de route
le seul moyen d etre devant est d etre un meilleur pilote

Je peux t'assurer que j'ai un pote qui a une xsara VTS 167 100% stock (à part le rupteur décallé à 7500trs) et on est cote cote..sauf que j'ai admi/ligne/reprog/partiellement vidée.

Il est donc avec sa xsara d'origine cote cote voir devant les CRS et 206 RC en ligne droite.N'oublions pas que nous parlons d'atmos poussés de grande série,donc avec des perfs qui peuvent pas mal varier.

C'est comme quand un pote en megane coupé 2L16V était cote cote avec moi quand j'avais ma CRS1,alors que je bouffais un autre pote en megane coupé lui aussi.

Toutes ces voitures ont des perfs très très proches.ET comme dit plus haut la diif va se faire sur l'entretien et surtout le coup de chance (moteur cancéreux ou pas).

Et niveau chassis je ne pense pas qu'une xsara ou ZX 167 soit très loin d'une 206 ou clio.Peut être un (leger) cran en dessous mais vraiment pas grand chose.En tout cas pas de quoi se prendre un boulevard.

De ce que j'ai pû voir le circuit nivelle pas mal les perfs et faut vraiment une bonne différence pour que les écarts soient important.

En fait pour résumer, t'es en train de dire que valou a un moteur cancéreux?

alors en generale pour en avoir vu regulierement run, une 206 RC met un capot a 160/170 a une xsara vts/306 s16, ce qui est faible mais est la

par contre une CRS met deja 1 sec sur le 0 a 100 a une xsara en generale
et a 180 190 elle a 2 ou 3 caisse d avance donc si c etait pas le cas pour la tienne, elle etait cancereuse