Pour ou contre les radars tronçons

Ces nouveaux radars en expérimentation depuis 2003 sur l'A10 se déploieraient durant le second semestre 2010 sur le réseau routier français.

Contrairement aux radars fixes traditionnels, ces nouveaux radars sont constitués de deux caméras disposées à 12 kilomètres l'une de l'autre qui permettront de calculer la vitesse moyenne effectuée sur ce trajet.

Selon l'état, cette révolution permettrai d'éviter le coup de frein à l'approche des radars fixes ....

Grosso modo cela permettrai d'éviter les accidents à proximité de ces radars ... car nous avons tous déjà vus une voiture arriver à 150 et piler au dernier moment pour ne pas être flashée.
Cela permettrai aussi aux yeux de l'état, à obliger les automobilistes à maintenir une vitesse moyenne inférieure à 130. Autrement dit celui qui a le régulateur sur 130Km/h et qui, à un moment accélère pour un dépassement, se verra dans l'obligation de parcourir quelques centaines de mètres entre 120 et 130km/h pour ne pas recevoir de procès verbal à son domicile.

Le pourcentage de tolérance n'est pas encore connu.

Bon vote, et argumentation particulièrement !

j'ai toujours été nul en argumentation !!

donc contre car contre les radars en general !!!!!!!

Volcanix a écrit:j'ai toujours été nul en argumentation !!

donc contre car contre les radars en general !!!!!!!

+1

j'ai voté contre car tout simplement ca oblige a rouler a la même vitesse maxi sur un parcours. et j'aime pas me trainer avec des gens qui roule a 130 pile poil.

de toute manière je prends que les nationales donc ca me gêne pas

Contre, c'est une pompe à fric, en effet ils osent s'attaquer à ce qui ne coute que 800 morts par an sur 4000....
Donc cela ne sert a rien à part se faire sucer le pognon....
Et la tout le monde se fera prendre et on se fera toujours doubler aussi vite pas les étrangers qui en ont rien à carrer des pv...

Mais pourquoi ne pas s'attaquer au causes les plus meurtrières?

non respect des distance de sécurité, non respect des marquages au sol et autre panneau ou dispositif de signalisation ( comme feux rouge, stop, priorité)

Les visites médicales obligatoires à partir d'un certain age....

L'alcoolémie au volant, car je vous rappel qu'en france il est plus dangereux pour son permis de rouler 10/20 km au dessus de la limite ou la maintenant faire une pointe 20km au dessus pour doubler, que de rouler pété comme un coing...

Meilleure formation en auto ecole (sans monter le prix de la formation, donc avec allégement fiscal pour les auto ecole), limitation des puissance des voiture pour les jeunes conducteurs, et baisse des prix des voitures neuves qui permettrait à plusieurs 100ene voire plus de famille francaise de pouvoir acquerrir une voiture digne de ce nom avec la mécanique en etat neuf au lieu de pourri et aussi la sécurité qui les feraient ressortir vivant d'un accident plutôt que mort...

enfin bref sa me gave d'étre bon cas me faire volé le pognon....

On va avoir une recrudescence d'accident sur les routes car les gens seront rivés sur leur compteurs et ne regarderons plus la route.... comme beaucoup déjà depuis l'arrivée des radars automatiques..

thomas941 a écrit:j'ai voté contre car tout simplement ca oblige a rouler a la même vitesse maxi sur un parcours. et j'aime pas me trainer avec des gens qui roule a 130 pile poil.

de toute manière je prends que les nationales donc ca me gêne pas

130 pile poile c'est plutt 130, 10m plus loin 100, 5m plus loin 130... 50m plus loin 120 et ainsi de suite
sans parlé que lorsqu'ils sont à 131 ils pilent un grand coup pour redescendre à 130

je n aime pas les radars tout court car je suis contre la facon dont on les utilise . le concept du radar est important car ils peuvent sauver des vies

mais marre de voir des radars sur une ligne droite a 90 alors qu il n y a jamais eut d accident mais rapporte de l argent
alors qu il n y en a pas avnt certains endroits dont la dangeurosité est prouvée mais dont la rentabilité n est pas presente

ok

Des limitations de vitesse sont mises en place, je le respecte. Je roule bien souvent au delà (un peu) de la vitesse autorisée. Dans le cas où je me fais prendre, j'assume. C'est pourquoi je ne suis pas contre les radars.

Il est néanmoins intéressant de souligner ce que dis le grand gui, que les radars ne sont pas forcément installés dans les endroits les plus critiques, et je pense personnellement aux agglomérations (ou des inconscients roulent en excès, et n'imaginent pas qu'un enfant peut surgir...mais je l'ai fait en jeune permis, je le reconnais), aux feux rouges, et à certaines portions de nationales.

Je rejoins également le Toulois (je ne voulais pas remettre le grand gui, j'ai cherché un autre mot, un peu comme au lycée en français ) sur le problème de l'alcoolémie au volant qui mériterait une plus grande attention, mais qui nécessite une plus grande mobilisation de ressources humaines pour le faire (c'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles les radars auto foisonnent).

Edit : par contre, je ne comprends pas l'intérêt de ces radars tronçons...

+1
combien de fois, je me fait doubler en ville sur une ligne blanche alors qu'il pleut, qu'il fait nuit, qu'ont est éblouis par les lampadaires et les mecs en face avec les ab, en arrivent dans une zone avec 4 passages piéton de suite, et bien-sur les piétons sont habillaient en noir lol

et tous cela en roulant à 40 au lieu de 50 par temps de pluie en ville...

takedown94 a écrit:je n'aime pas les radars tout court car je suis contre la façon dont on les utilise

En effet un peu comme toi c'est l'utilisation qu'on en fait et l'endroit où ils sont installés.
Des radars automatiques au bout d'une longue descente sont là pour faire du chiffre .. alors que s'ils étaient placés avant un virage dangereux par exemple seraient réellement là pour garantir au mieux notre sécurité.

D'autant que s'ils souhaitaient réellement faire croître les ressources des caisses de l'état ... sanctionner les conducteurs au sujet des clignotants non-mis, ou de toutes ces petites infractions que TOUT LE MONDE commet un jour ou l'autre mais qui, elles, peuvent réellement coûter des vies.

Je ne suis pas convaincu que la répression rime avec protection .. mais c'est vers là que s'oriente notre gouvernement au fil des ans ...

ToAsTeR a écrit: par contre, je ne comprends pas l'intérêt de ces radars tronçons...

=> Ce serait plus fiable et éviterai comme dit dans le premier message d'éviter le coup de frein.



Il y'a un radar tronçon en expérimentation sur l'A10 ... qui est je le rappelle ici :


Je m'y suis déjà fait surprendre il y'a 6 mois de cela avec la xsara.
Je n'ai vu ni la première ni la seconde caméra ... mais lors d'un dépassement en descente un panneau lumineux sur la droite a marqué le message suivant (avec ma plaque, hein) : 888 xx 66, TROP VITE !
Et du coup j'ai roulé quelques kilomètres à 120.
Seulement j'ai mis du temps avant d'apprendre qu'il s'agissait de cette expérimentation ci.

lepoint.fr a écrit:En France, un radar expérimental à vocation pédagogique a été installé en 2003 sur l'A10 au nord d'Orléans. Il est composé de trois caméras installées sur deux ponts distants de 12 kilomètres. Il détecte les véhicules et indique sur un panneau lumineux aux automobilistes concernés qu'ils roulent à une vitesse excessive.

Faut justifier ? OK !

Les radars....

Bouuuuuuuuuuuhhhhhhh c'est nuleuuuuuuuu.

Pierre a écrit:Faut justifier ? OK !

Les radars....

Bouuuuuuuuuuuhhhhhhh c'est nuleuuuuuuuu.

Moi je pense que c'est surtout au gouvernement qu'il faudrait s'en prendre. Car ce sont eux qui ont instaurés les quotas. Et les pauvres fonctionnaires de polices et pauvres militaires (gendarmerie) bah ils sont bien obligés de s'y plier. Pourquoi il y a de plus en plus de contrôle et pourquoi la marge des radars est descendue a 6 km/h (pris a 96 pour 90 sur les mobiles et les fixes). C'était loin d'être sa la marge avant. Y'a qu'avec les jumelles que la marge est encore assez élevée.

C'est pour faire du fric basta !

Je suis absolument contre toutes ces idioties d'obligations / interdictions permanentes (en voiture ou autre).
Tout est fait pour déresponsabiliser les gens de tout, leur faire croire que parce qu'ils suivent à la lettre ce qu'on leur impose ils seront en sécurité... "oui mais le panneau dit que..." Elle est belle la société...

Leur radar, ils feraient mieux de le mettre devant chez moi : c'est limité à 30, c'est un lotissement, la rue est droite, la plupart des gens roulent à plus de 70km/h ! On a un record qui doit, au pif, avoisiner les 120 ! Bref, je vous rejoins là dessus, les radars sont mal placés.

Je vous rejoins aussi sur les autres priorité. Personnellement, quand c'est raisonnable, je n'ai rien contre les gens qui roulent un peu vite, par contre les comportements 1000x plus dangereux et absolument pas liés à la vitesse, ça, ça me gonfle royalement ! Faut avouer que ce n'est pas aussi facile à contrôler...

Qu'ils arrêtent de nous casser les bonbons avec la vitesse sur l'autoroute, c'est pas là que les gens se tuent ça fait bien longtemps que tout le monde le sait, les stats sont plus que parlantes mais c'est toujours là qu'on réprime... Pourquoi ? pour faire du fric et rendre les gens encore plus cons au volant...

en gros je partage complètement l'avis de Gysmo, c'est les comportements dangereux qu'il faudrait sanctionner.... Le soucis c'est que ça coute plus que ça ne rapporte, alors aucun intérêt pour le gouvernement Sarko....

Pollux973 a écrit:

ToAsTeR a écrit: par contre, je ne comprends pas l'intérêt de ces radars tronçons...

=> Ce serait plus fiable et éviterai comme dit dans le premier message d'éviter le coup de frein.



Il y'a un radar tronçon en expérimentation sur l'A10 ... qui est je le rappelle ici :


Je m'y suis déjà fait surprendre il y'a 6 mois de cela avec la xsara.
Je n'ai vu ni la première ni la seconde caméra ... mais lors d'un dépassement en descente un panneau lumineux sur la droite a marqué le message suivant (avec ma plaque, hein) : 888 xx 66, TROP VITE !
Et du coup j'ai roulé quelques kilomètres à 120.
Seulement j'ai mis du temps avant d'apprendre qu'il s'agissait de cette expérimentation ci.

lepoint.fr a écrit:En France, un radar expérimental à vocation pédagogique a été installé en 2003 sur l'A10 au nord d'Orléans. Il est composé de trois caméras installées sur deux ponts distants de 12 kilomètres. Il détecte les véhicules et indique sur un panneau lumineux aux automobilistes concernés qu'ils roulent à une vitesse excessive.

Je passe tres régulièrement par la, c'est d'ailleurs afficher sur un panneau cofiroute de memoire, il me dit quasiment tout le temps "trop vite" ou "trop pret", j'ai jamais changer mon allure pour autant et j'ai jamais rien recu... Les cameras du dernier pont sont bien visible de jour (et le panneau est juste apres) mais j'ai jamais vu celle du premier pont... Cofiroute s'en sert juste pour sensibiliser les automobilistes, il ne sert en aucun cas a verbaliser, du moins je pense car sinon, d'une ca serait pas écris sur un des panneaux cofiroute d'information et de deux, j'aurai recu au moins une bonne dizaine de pv...

Contre pour une simple raison, la non fiabilité de leur radar actuel et des procédure contradictoire en cas d'erreur.

Quand on vois une 4L flashé à 180, ou des tracteur, les gens sont obligé de payé pour contredire l'infraction, mais si tu paye c'est que tu approuve

Sans parlé des radars qui sont faux de 10% car celui qui les installe, et aussi celui qui les controls (pourquoi jugé un travail bien fait)

Et à la limite, je ne prend pas les autoroutes donc....

Contre car bon les radars... Je ne roule pas vraiment en excès mais sur l'autouroute (qui est limitée à 110 ici) il m'arrive de rouler à 120, pas dramatique donc (surtout qu'avant c'étais 130!) donc c'est pour ça que je suis contre. Ce serait bête de ce faire prendre pour un tout petit excès.

Je ne sais plus qui a dit que les radars sont souvent placés en ligne droite en descente et non en courbe. C'est vrai mais je me méfierais des radars en courbe, notamment pour le coup de frein car c'est un coup à faire partir l'arrière et à se planter. Pour ceux qui sont du coin j'imagine mal par exemple un radar dans la descente après Nancy, sur l'A33 avant l'échangeur avec l'A330.

Bref, les radars fixe ne rapportent peut être plus assez, il faut trouver autre chose. C'est un peu la technique du parapluie du gouvernement, au moins on ne pourra pas dire qu'ils n'ont rien fait, comme avec la grippe A. Seulement ce ne sont pas les bonnes méthodes...

Rick a écrit: Pour ceux qui sont du coin j'imagine mal par exemple un radar dans la descente après Nancy, sur l'A33 avant l'échangeur avec l'A330.

Tinquette pas il le mette réguliérement celui la et au moin j'avous qu'il est utile; il le mettent 100m apres le panneau 90 dans la descente, juste avant le virage, puis à la sortie de service dans le virage

Le premier et seul radar util dans la région nancéenne...

Il y en a un autre, à 70, à l'entrée de Laxou, bien placé, car beaucoup de gens arrivent vite ici, cela casse leur vitesse

Moi je suis pour... parce que comme ça tu peux te taper une pointe à + de 200 juste avant ou juste après l'arrêt à l'aire d'autoroute quand ton ventre réclame un sandwich ou que ta vessie réclame une pause !!

Aussi parce que ça éviterait à des abrutis de rentrer à 130 ou 140 dans un tunnel que je connais sur l'A43 et de tout piler à 80 au beau milieu du tuyau... et oui ces blaireaux on mit un radar au milieu du tunnel, tout le monde sait que c'est pas dangereux du tout d'ajouter un facteur d'accident dans un tunnel !!

Bon, j'ai voté contre, faudrait juste qu'ils foutent pas les radars dans les tunnels quoi

moi les seuls qui me double c'est que les étrangé....
toi tu est à 110 voir 90 (limite quoi) comme un con et eux te dépasse a 150/160 et ne risque rien

Johann73 a écrit:Moi je suis pour... parce que comme ça tu peux te taper une pointe à + de 200 juste avant ou juste après l'arrêt à l'aire d'autoroute quand ton ventre réclame un sandwich ou que ta vessie réclame une pause !!

Aussi parce que ça éviterait à des abrutis de rentrer à 130 ou 140 dans un tunnel que je connais sur l'A43 et de tout piler à 80 au beau milieu du tuyau... et oui ces blaireaux on mit un radar au milieu du tunnel, tout le monde sait que c'est pas dangereux du tout d'ajouter un facteur d'accident dans un tunnel !!

Bon, j'ai voté contre, faudrait juste qu'ils foutent pas les radars dans les tunnels quoi

ah oui, je vois bien, les tunnels de Dullin et de l'Epine Tous deux équipés d'un radar en plein milieu, mais pas dans le même sens... En même temps, s'ils les avaient foutu à l'entrée ou à la sortie plutôt qu'en plein milieu, je ne suis pas sûr que ça aurait fait rouler les gens moins vite dans le tunnel..... Et puis le gars qui rentre à 140 dans le tunnel, il ne doit pas te surprendre tant que ça quand il freine en plein milieu, puisque tu sais aussi ou est le radar et que vu la taille des panneaux qui l'annoncent, on se doute que le gars ne vas pas passer devant à 140 Bref tout ça pour dire que je ne trouve pas que ça soit les radars les plus mal placés que j'ai vu, d'autant qu'il y a eu des accidents dans ces tunnels, pour une fois qu'ils choisissent un endroit effectivement dangereux....

The Big Gui a écrit:moi les seuls qui me double c'est que les étrangé....
toi tu est à 110 voir 90 (limite quoi) comme un con et eux te dépasse a 150/160 et ne risque rien

une petite pensée pour les allemands qui, quand ils voient les voitures françaises systématiquement à 200 sur les tronçons sans limitation, se disent que ces cons de français roulent toujours à fond à l'étranger pour se défouler parce que dans leur pays d'origine ils ne peuvent pas, alors qu'eux n'ont pas besoin de radars ou de flics à tous les coins de rue pour rouler "intelligemment" On est toujours le con de quelqu'un....