Avis sur la xsara 2.0 16v 130 chevaux phase 1 ?!!

Ca va etre juste long a décrasser.

Mike le rodezien a écrit:donc c'est surtout savoir si je peux m'amuser avec cette voiture, si elle le permet un minimum sans avoir pour autant à toujours avoir à porté les gants en cuir, le casque de f1 et le casque anti-bruit !!!

à ce niveau-là nous avons tous des notions, des critères et des exigences radicalement différentes Le seul moyen pour toi de savoir si ce moteur vaut le coup, c'est de l'essayer, car ici, pour la même motorisation, certains te diront que c'est très nerveux et largement suffisant, d'autre que ça a moins de patate qu'un veau anémique, tout dépend de quoi tu as l'habitude et ce que tu recherches en terme de sensations et de performances.

JM a écrit:

Mike le rodezien a écrit:donc c'est surtout savoir si je peux m'amuser avec cette voiture, si elle le permet un minimum sans avoir pour autant à toujours avoir à porté les gants en cuir, le casque de f1 et le casque anti-bruit !!!

à ce niveau-là nous avons tous des notions, des critères et des exigences radicalement différentes Le seul moyen pour toi de savoir si ce moteur vaut le coup, c'est de l'essayer, car ici, pour la même motorisation, certains te diront que c'est très nerveux et largement suffisant, d'autre que ça a moins de patate qu'un veau anémique, tout dépend de quoi tu as l'habitude et ce que tu recherches en terme de sensations et de performances.

D'accord complet avec ta réflexion JM, sachant qu'en plus le passé "automobilistique" de chacun peut faire influer les sensations de chacun aussi
Là ou le bat blesse, c'est que malheureusement par chez nous, l'ensemble de la population aveyronnaise ne roule qu'en tdi, hdi, dci etc ....
du coup les quelques uns qui roulent en essence sont les jeunes conducteurs (clio, twingo etc bref pas de foudre de guerre) et les papys mamies qui ont encrassé la voiture à mort et prendre et acheté une voiture ainsi serait plus risqué qu'autre chose ... En plus maintenant même pour aller chercher leur baguette, les vieux roulent de plus en plus en diesel donc imagine la galère !!!
Bref imagine la rareté et surtout la galère d'essayer la voiture ou même d'en faire un tour en "sac de sable"...
La xantia me tente pas du tout du point de vue de l'hydraulique ... je préfère rester sur une base que je connais et simple d'utilisation courante !!!
Mais je suis patient, à force j'y arriverais à m'en faire mon idée et impression !!!

Ah l'hydraulique de la Xantia... sur les Hydractive 2, vraiment que du plaisir, surtout à la campagne! Tenue de route comme sur des rails (train arrière autodirectionnel) et absorbe tout pour une sérénité quelle que soit le type de revêtement. En prendre une qui soit avec un passé sain, des sphères pas trop usées... et ça peut le faire... mais faudrait que tu aies testé pour t'ôter tout préjugé de "mauvaise voiture de vieux" que tu aurais peut être! Même en conduite rapide, elle passe les courbes à des vitesses inavouables.. sans parler de l'Activa. Enfin, je m'égare

A lire : http://www.ciao.fr/Avis/Citroen_Xantia_2_0i_16V_Exclusive__4617

Deux avis résumant parfaitement les qualités de cette fausse voiture de papy ^^

XsaraWin a écrit:Ah l'hydraulique de la Xantia... sur les Hydractive 2, vraiment que du plaisir, surtout à la campagne! Tenue de route comme sur des rails (train arrière autodirectionnel) et absorbe tout pour une sérénité quelle que soit le type de revêtement. En prendre une qui soit avec un passé sain, des sphères pas trop usées... et ça peut le faire... mais faudrait que tu aies testé pour t'ôter tout préjugé de "mauvaise voiture de vieux" que tu aurais peut être! Même en conduite rapide, elle passe les courbes à des vitesses inavouables.. sans parler de l'Activa. Enfin, je m'égare

A lire : http://www.ciao.fr/Avis/Citroen_Xantia_2_0i_16V_Exclusive__4617

Deux avis résumant parfaitement les qualités de cette fausse voiture de papy ^^

Ce n'est pas l'aspect voiture de papi qui me gène ... loin de là !!! Et je ne nie pas ce qualités de route, etc ...
C'est tout simplement que je ne tient pas trop à avoir une voiture trop grosse, je n'ai jamais été à l'aise avec des "paquebots"même si elle donne seulement l'impression ... le gabarit de la xsara me convient parfaitement et je pense que j'aurais du mal à conduire plus gros même si le gabarit en lui même ne me fait pas peur ... (j'étais jusque il n'y a pas longtemps chauffeur livreur en fourgon rallongé ... )

Alors cet essai??

La Xsara 2.0 16v moteur XU a l'air pas mal d'après les essais que l'on trouve sur le net => http://essais.autojournal.fr/video/1410253/Citroen-Xsara-2.0-16V-Exclusive-5P-/text

C'est un XU, donc c'est costaud, et le bruit et les sensations sont probablement moins aseptisés que sur les moteurs plus modernes. Attention toutefois à la consommation

Comme dit plus haut, le mieux est de l'essayer

Il n'empêche que cette version est rare, bien plus rare que la 1.8 16V, qui semble être un bon compromis (les vidéo Youtube sont éloquentes). Je pense que les gens, à l'époque, avaient un peu peur de la puissance fiscale de ce modèle (9cv)

Sinon, y'en a une pas loin de chez toi => http://www.leboncoin.fr/voitures/255429801.htm?ca=16_s

C'est une Phase II, mais elle fait 9 cv et 133 cv DIN, donc c'est un XU. Le kilométrage a l'air raisonnable et elle n'est pas multipléxée

Après, dans le même niveau de perf, tu as les 405 GRi, SRi et Sti, c'est (très) vieux, mais avec un peu de chance, tu peux tomber sur un modèle en bon état et peu kilométré. La Sti est très bien équipée. Le moteur est très proche de celui de la Zx Volcane, mais avec 125 Cv au lieu de 130. La voiture est légère (moins de 1100 Kg), ça marche pas trop mal. Là aussi, attention à la conso.

Sinon, une 406 TCT, ça te dirait pas ? Elles sont vraiment pas chères (sauf celle qui est à vendre dans l'Aveyron ...). Conso élevée, mais les reprises sont vraiment méchantes :D

XsaraWin a écrit:Alors cet essai??

boutxy a écrit:La Xsara 2.0 16v moteur XU a l'air pas mal d'après les essais que l'on trouve sur le net => http://essais.autojournal.fr/video/1410253/Citroen-Xsara-2.0-16V-Exclusive-5P-/text

C'est un XU, donc c'est costaud, et le bruit et les sensations sont probablement moins aseptisés que sur les moteurs plus modernes. Attention toutefois à la consommation

Comme dit plus haut, le mieux est de l'essayer

Il n'empêche que cette version est rare, bien plus rare que la 1.8 16V, qui semble être un bon compromis (les vidéo Youtube sont éloquentes). Je pense que les gens, à l'époque, avaient un peu peur de la puissance fiscale de ce modèle (9cv)

Sinon, y'en a une pas loin de chez toi => http://www.leboncoin.fr/voitures/255429801.htm?ca=16_s

C'est une Phase II, mais elle fait 9 cv et 133 cv DIN, donc c'est un XU. Le kilométrage a l'air raisonnable et elle n'est pas multipléxée

Après, dans le même niveau de perf, tu as les 405 GRi, SRi et Sti, c'est (très) vieux, mais avec un peu de chance, tu peux tomber sur un modèle en bon état et peu kilométré. La Sti est très bien équipée. Le moteur est très proche de celui de la Zx Volcane, mais avec 125 Cv au lieu de 130. La voiture est légère (moins de 1100 Kg), ça marche pas trop mal. Là aussi, attention à la conso.

Sinon, une 406 TCT, ça te dirait pas ? Elles sont vraiment pas chères (sauf celle qui est à vendre dans l'Aveyron ...). Conso élevée, mais les reprises sont vraiment méchantes :D

Alors dans l'ordre, non je n'est pas encore eu le temps d'aller essayé cette voiture d'ailleurs j'avais plus ou moins repéré la xsara phase 2 sur Albi mais je craignais d'avance que celle-ci soit déjà un modèle multipléxé ...
D'ailleurs à partir de qel moment la xsara a t'elle réellement commencée à être multipléxée?
J'ai commencé à faire le tour des vendeurs de voitures d'occasions et ils n'ont aucune voitures essence de plus de 7 chevaux (moteur 1.6 16s au mieux) en général et m'a confié que les gens craignaient les véhicules trop puissants (prix carte grise) malgré le risque de se retrouver au volant d'un veau quitte à consommer comme un trou à devoir le matraquer ...
En ce qui concerne la 405, ça me semble trop vieux (en âge confère dates de sortie et somme de remboursement en cas de pépin ) et elle partage le même détail qui me gène réellement tout comme la xantia et/ou la 406, ce sont des voitures qui à mon humble avis me semblent trop grosses et volumineuses ... même si ces voitures n'ont pas plus de 50 centimètres maxi de différences avec la xsara, elles me donnent une impression de bateau ... je suis plus à l'aise et j'ai plus de plaisir à conduire des compactes ... (malgré que je conduise assez souvent la safrane à ma mère et la classe C de mon père )
Puis pour les sensations jusqu'à nouvel ordre j'ai déjà la zx et sa conso ... donc quasiment le même que la 405 sri par exemple ...
Je vais essayé de faire en sorte d'aller sur Albi dans la semaine et trouver du temps pour essayer cette xsara 2.0 16s et je vous dirais ce que j'en pense ...
Par contre niveau multiplexage, j'aimerais savoir quand ça a commencé à envahir les xsara ...

Pour la Xsara d'Albi, il est possible qu'elle ne soit pas multiplexée (du moins pas de Com2000):

- elle a les commandes d'auto-radio sur le volant et non sur un petit comodo
- elle a des comodo d'ancienne génération (j'ai les mêmes sur ma 405 de 94)

D'un autre côté, j'ai lu ça et là que les Phase II étaient toutes multipléxées.

Pour en être sûr, il faut regarder sous la boite à fusibles, pas loin de la commande d'ouverture du capot, s'il y a gros boitier noir comme celui-ci => http://www.electis-france.com/documents/images/Products/big/11/main.png => c'est le boitier de servitude intélligent (Bsi), donc multiplexage.

Tu peux aussi vérifier à partir du n° inscrit sur le pied de porte, d'après certains forums, à partir du n°8473, les Xsara ont été équipées du multiplexage (à confirmer!).

Pour les 405, je confirme, c'est volumineux, mais c'est relativement agile et léger, ça se manœuvre bien. Mais c'est vrai que c'est gros, faut aimer ça. C'est effectivement très vieux comme auto, les plus anciennes datent de 1987 ... donc bonjour les faux contacts and co ...

boutxy a écrit:Pour la Xsara d'Albi, il est possible qu'elle ne soit pas multiplexée (du moins pas de Com2000):

- elle a les commandes d'auto-radio sur le volant et non sur un petit comodo
- elle a des comodo d'ancienne génération (j'ai les mêmes sur ma 405 de 94)

D'un autre côté, j'ai lu ça et là que toutes les phase II étaient multipléxée.

Il s'agit donc peut-être d'un modèle avec Bsi (multipléxée), mais sans Com2000 (pièce à la l'origine de la majorité des problèmes).

(dsl, j'ai voulu éditer, mais j'ai cliqué sur "citer")

boutxy a écrit:

boutxy a écrit:Pour la Xsara d'Albi, il est possible qu'elle ne soit pas multiplexée (du moins pas de Com2000):

- elle a les commandes d'auto-radio sur le volant et non sur un petit comodo
- elle a des comodo d'ancienne génération (j'ai les mêmes sur ma 405 de 94)

D'un autre côté, j'ai lu ça et là que toutes les phase II étaient multipléxée.

Il s'agit donc peut-être d'un modèle avec Bsi (multipléxée), mais sans Com2000 (pièce à la l'origine de la majorité des problèmes).

J'ai appelé le garage à Albi pour avoir quelques infos sur cette xsara et sachant que c'est une année 2001, il leur semblerait que cette voiture ne soit pas réellement multiplexée ... après à confirmer lorsque j'irais sur place, j'examinerai mieux la voiture en vrai ...
Sinon pour la somme proposée, il me vendent la voiture avec révision complète faite, vidanges, distribution et pompe à eau et contrôle technique passé bref elle semble honnête pour le tarif au final ... il n'y a plus qu'a essayé cette titinne et on avisera après ...

2001 = phase 2 donc?? donc pas de moteur 2.0 16s 135cn mais 137ch?

étrange ou alors elle est parmi les dernières des dernières et rares phases 1 à avoir été vendue!

XsaraWin a écrit:2001 = phase 2 donc?? donc pas de moteur 2.0 16s 135cn mais 137ch?

étrange ou alors elle est parmi les dernières des dernières et rares phases 1 à avoir été vendue!

Non une phase 2 mais sans le com2000, les 1ere phase 2 n'en avait pas, c'est arrivé debut 20002

XsaraWin a écrit:2001 = phase 2 donc?? donc pas de moteur 2.0 16s 135cn mais 137ch?

étrange ou alors elle est parmi les dernières des dernières et rares phases 1 à avoir été vendue!

http://essais.autojournal.fr/video/1410254/Citroen-Xsara-2.0i-16V-Exclusive-/text?sk=ap

Effectivement, d'après cet essai, le passage à la phase 2 coïncide avec l'adoption du nouveau moteur EW10 de 137 Cv.

D'un autre côté, le vendeur d'Albi dit que la puissance fiscale est de 9 cv et la puissance réelle de 133 cv, donc ça correspond plutôt au moteur XU10 Il s'est ptet trompé.

Pour en être sûr, faut lui demander le type mine, et voir à quoi ça correspond sur la revue technique.

Si jamais tu vas la voir, tu verras tout de suite s'il s'agit du XU ou du EW. Le XU ... ben tu connais, il est incliné de 30° vers l'arrière. Le EW, il est moins incliné vers l'arrière et il est couvert par un gros "cache style" en plastoc gris.

Pour ce qui est du multéplaxage, elle a probablement un Bsi (donc multiplexée), mais sans Com2000 (bloc commandes au volant sur Bus), ce qui limite les probabilités d'avoir des ennuis

Si c'est une 137ch c'est bien et surtout si modèle sans COM2000!

On attend ton essai

Je rebondis sur les vidéos Youtube du 1.8i 16v. J'en ai fait quelques unes, il suffit de taper Xsara 1.8i 16v. Je pourrais à l'occasion en refaire de meilleurs qualité, maintenant que j'ai un APN qui film en HD!

Rick a écrit:Je rebondis sur les vidéos Youtube du 1.8i 16v. J'en ai fait quelques unes, il suffit de taper Xsara 1.8i 16v. Je pourrais à l'occasion en refaire de meilleurs qualité, maintenant que j'ai un APN qui film en HD!

Justement j'ai vu tes vidéos et elles m'ont clairement prouvé que malgré que ce soit un 1800 cm3, le manque de couple maladif des 16s est clairement visible !!! je verrais la différence en essayant le 2.0l !!!
Sinon j'ai pris rendez-vous avec le garage pour avoir des informations, voir et essayé cette xsara sur Albi demain après-midi donc je vous donnerais mes impressions demain soir !!!

On attend ça

Bon alors, enfin, j'ai pu essayé cette xsara phase 2, motorisation 2.0 16s et mon avis bé ... très mitigé ...
Donc déjà niveau présentation, rien de choquant, déjà vu auparavant, un intérieur un poil plus équipé que ma xsara td (avec clim d'origine).
C'est à dire: rajout de 3 morceaux de fois bois pour faire style ; les vitres électriques à l'arrières ; allumage des feux automatique ; les commandes au volant et fermeture centralisée à distance.
Sinon cette voiture semble être pas trop chargé niveau électronique et devrait pas trop posé de souci étant donné vos avis et description (commandes au volant et ordinateur de bord qui donne pas beaucoup d'infos).
Après mes impressions de conduite et sensations au volant... bé assez déçu en venant d'une zx volcane, c'est à dire moteur plein à tous régimes, très coupleux certes, mais, à mon humble avis, moteur trop linéaire et pas assez explosif ni assez expressif ... d'ailleurs je trouve que sa sonorité n'est pas fabuleuse ... (à moins que de l'inox arrange ça ... )
Sinon rien à dire niveau comportement routier, comme d'habitude, surtout avec ses bonnes semelles bien larges (195/55/15), un train avant bien incisif très précis et un train arrière qui suit bien tous les virages. Avec un point très positif, la direction qui est moins souple et surtout bien ferme même si un peu assisté à la base mais ça s'arrange et devient parfait dès qu'on hausse le rythme ...
Bref, une voiture très sympa, très coupleuse, très bonne rouleuse, très confortable, une très bonne alternative pour qui ne veut pas conduire de diesel ni avoir à prendre une essence turbo ... Même si il ne faut pas perdre de vue que pour citroën cette voiture n'est pas à considérer comme une sportive mais plus comme routière rapide ... mais étant donné que j'ai gouter déjà aux joies des turbos "vieille école"(on/off) avec ma xsara TD et aux joies d'un essence qui envoi et qui plus est, n'est pas avare en sensations malgré qu'elle consomme pas mal ... bé au final, je change rien sauf en cas de force majeure et je reste avec mes deux vieilles charrettes !!!
Sinon, juste pour la forme, juste un petit coup de gueule contre les vendeurs auto qui n'ont plus le feu sacré ni trop la passion de leur métier et encore moins le plaisir de prendre le volant de voitures comme ça encore sympa et surtout en essence ... bref sur ce, je vous laisse réagir et suis ouvert à toute critique ...

C'est sur que le caractère il en a pas des masses le ew10j4... mais bon.. et que disait l'odb pour la consommation?
Chassis, compromis tenue de route confort sont donc bons... présentation propre et prix correct? Mais pas de coup de coeur de conduite donc, rapide mais insipide... Donc... tu vas plutot chercher une 3p 167ch pour trouver un caractère plus trempé ou une autre voiture d'un autre constructeur? Pour ce qu'on appelle ici un "daily", cette xsara 5p me semble un excellent compromis

XsaraWin a écrit:C'est sur que le caractère il en a pas des masses le ew10j4... mais bon.. et que disait l'odb pour la consommation?
Chassis, compromis tenue de route confort sont donc bons... présentation propre et prix correct? Mais pas de coup de coeur de conduite donc, rapide mais insipide... Donc... tu vas plutot chercher une 3p 167ch pour trouver un caractère plus trempé ou une autre voiture d'un autre constructeur? Pour ce qu'on appelle ici un "daily", cette xsara 5p me semble un excellent compromis

Pas vraiment fait cas à ce que disait l'odb ... en plus j'attaquais la réserve ...
Niveau présentation, un coup de rouleau ou de karcher ne lui aurait pas fait de mal sachant que la voiture est en vente apparemment depuis quasi 6 mois ... sinon l'intérieur était vraiment très propre (apparemment appartenant avant à un couple d'une 50-60 ans). On sentait que la voiture était vraiment bien entretenue et jamais matraquée mais elle tournait bien et n'était pas non plus encrassée !!!
Pour le prix, il me semble un peu cher sachant que la distribution à quasi 4 ans dans les dents (faites à 88000 km en 2008 et elle à maintenant 125000 km) et sera à faire dans un futur assez proche et même si pour la somme de 3900 euros, ils la passent au contrôle technique, réparent les 2-3 défauts et font la vidange, ça me semble un peu cher payé au vu de la côte et malgré un entretien suivi fourni (carnet à jour et factures).
Pas du tout le coup de coeur, voiture manquant trop de vie à mon goût comparé ne serait ce qu'à ma xsara td ... mais je ne nie pas ces qualités de bon daily malgré que je n'est pas accroché dessus ...
Sinon non je ne cherche plus rien pour le moment, et encore moins chez les autres constructeurs donc je me garde toujours ma xsara td en voiture "daily et voyage à long court" et la zx volcane essence en voiture "plaisir et défouloir" et quand je vois les choses, je pense de plus en plus que j'aurais vraiment du mal à changer par contrainte mes voitures le jour venu !!!
A la fois la zx pour son caractère bien trempé et généreux et ma xsara pour son confort et les joies de son turbo et son petit côté vivant(et/ou encore un peu bruyant) ...
Voila mon humble avis ... Mais après si quelqu'un veut me faire essayé une vts 3 portes en 167 cv (surtout en phase 1 qui pour moi sont les plus belles) je dis pas non, toujours prêt à gouter ce genre de nouvelles sensations ...

Apres pour te donner un avis, t'es p'tete pas tomber sur la bonne non plus.

Exemple: Ma premiere volcane acheté, j'étais tres content, carton avec :'(, je m'en rachete une 2e bah c'etait un peu le jour et la nuit, la 2e plus vieille (192 000 km maintenant) carburé mieux que l'ancienne qu'avait 141 000 km, et n'etait pas réglé pareil.

Premiere volcane reglé au ralenti a pas loin de 1000 rpm

2e volcane: a peu pres 800 rpm. (par contre pour manoeuvré c'est chiant )

Bon y'a p'tete le fait aussi que sur la premiere, j'avais des jantes de 15'', la 2e je suis encore en jantes d'origine.

Je suis d'accord avec toi. Elle est chère.
Pour ce qui est d'essayer une 167 ce sera avec plaisir

3900 il exagère un peu.;
la mienne 4800e il y a 3 ans et avait 118 000kms de 2003..

Oui, elle est chère, la mienne m'a couté 3000 pour 76600 Km, avec quelques pets sur la carrosserie, mais collecteur échappement changé il y 2 ans et silencieux changé en octobre + pneus usés à moins de 20%.

Mais comme elle est en vente depuis 6 mois, y'a moyen de faire une grosse négo dessus, très grosse même

Mais au fait, c'est le XU ou le EW? Probablement le EW vu tes impressions

Sinon, la 167 est un bien meilleur choix .. mais attention à l'assurance et à la conso aussi (mais elle consommera pas beaucoup plus que la Volcane 1.9i, voire ptet moins).