Le topic sans fin (et sans fourchette)

gta 5 sort demain  

sur ps3 ?

ps3 et xbox

cool , bon ba j'ai mon cadeau pour noel lol

ben il y a une promo au carrefour pendant 3jours il sera à 45euros  

ba chez toi oui , nous on a rien lol

C'est du lourd apparemment !
J'espère qu'il sera pas aussi décevant que le IV, 'fin je trouvais San Andreas plus complet (environnement immense, les ateliers de jacky-tuning, touçatouça ....)

San andreas est pas mal, surtout pour modifier ajout de texture voitures etc y'a de quoi s'amuser. après j'ai pas essayé les autres.

je n'ai jamais accroché sur les GTA, mais apparemment celui là est plutôt bien

Héhé je suis dessus  

Je confirme pour la promo à Carrefour il est bien à 45€ dans tous les magasins jusqu'à jeudi, et ils ont des stocks énormes  

Pliskin a écrit:Oui, aussi le fait qu'en baissant la cylindrée elle pendent du couple ; pour compenser le manque faut appuyer (d'ou l'utilitée du turbo), ce qui te fait consommer plus qu'un moteur plus puissant / plus coupleux au final. Et qui dit consomer plus dit également polluer plus (m'enfin perso l'écologie c'est pas mon truc, le réchauffement climatique est un phénomène naturel, même sans l'activité humaine la planète a toujours connu des ères glaciaire / interglacière, elles-même entrechevées de période chaudes et froides ; l'impact de l'homme à juste "avancé" ce phénomène d'une quinzaines d'années, sur un processus d'une dizaines de milliers d'année - après je suis pas climatologue )
Y'as une autre alternative au downsising quand je voit ce qu'ils ont fait du 2.7 V6 hdi (oui je radote  ) ; ils l'ont passés en 3.0 (avec l'aide de Ford), le résultat c'est un moteur plus puissant, plus coupleux, et finalement moins gourmand et plus écologique ....

En perdant la cylindrée tu perds du couple, par contre tu consommes moins. C'est logique ta chambre de combustion a un volume plus faible.

Réduire les cylindrées est pour moi une des meilleures avancés d'un point de vue moteur. A vous lire, il faut rester en 2 litres. Mais pensez donc aux premiers moteurs ou même dans les années 70. On n'arrivait pas à obtenir l'agrément, le couple et la puissance de maintenant. Pour exemple, le vieux 2L HDI 110 sort d'origine 250 Nm. Le dernier 1,6 sort 270 Nm.

Je ne comprends pas cette aversion pour les nouvelles technologies moteur. Les boites sont longues certes, mais la consommation est faible, les relances ne sont pas ridicules (même meilleures qu'avant), et le bruit est diminué.

Pour finir, un moteur qui consomme moins n'est pas forcément moins polluant. Consommer 5L avec un vieux HDI euro 3 et les derniers 1,6 euro 5 ou 6 ne donnent pas du tout les mêmes rejets.

Le problème que tu as sur le 1,6 ne serait pas tout simplement dû au boitier ? Car les boites des VU sont généralement courtes donc tu ne devrais avoir aucun soucis à décoller, même en charge maxi.

1.6 oui, mais maximum dans une clio, et pas comme la connerie de me sortir ca dans un char d'assaut mercedes qui vont équipé prochainement du 1.5 dci renault (si c'est pas déja fait) On en revient a chaque fois a la consommation (pas de carburant bien sur)

Pas d'agrément de couple? conduit un V6 cologne ne serait ce qu'une fois, ou un indénor, ca avance pas vite c'est sur, mais ca t'arrache un arbre sans broncher, avant que l'electronique de l'hdi tombe en rade ^^.

Pliskin a écrit:[Je sort ma science parce que ça me soule de voir les constructeurs auto ce battre pour passer une malheureuse catégorie de rejets de CO2, ou pour perdre 10g de CO2 alors que c'est peanuts comparé à ce qu'un volcan peut rejeter lors d'une éruption .....
Quand y'avait le trou dans la couche d'ozone on nous bassinais tout les jours avec ça, que vont devenir nos enfants ? ; on va tous mourir dans 10 ans grillés par les UVs, et si on est sage le trou ce refermerra peut-etre dans 200 ans, resultat à peine 10 ans après le trou est rebouché, alors que les états unis et la chine (les plus gros producteurs) n'ont passés signé les traités de réduction de rejets d'ozone (oui l'ozone, symbole O3, est une gaz qui détruit la couche d'ozone .... Si si vous pouvez vérifier)
Bref, le réchauffement climatique, on en reparle dans 10ans  ]

Le trou de la couche d'ozone s'est résorbé suite à l'arrêt de l'utilisation des composés fluorés, ou tout du moins à leur restriction. Il existe toujours, et les effets sont visible au pôle sud. Et pourtant, nous ne sommes toujours pas revenus au niveau d'avant 1980.

Il existe un réel risque sur le réchauffement climatique, et les activités industrielles et humaines ont joué un rôle aggravant. Cela ne vient peut-être pas à 100% de l'activité humaine, mais quand même en grande partie.

Rejeter 10g/100 km en moins, c'est effectivement "peanuts", mais lorsque tu le multiplies par le nombre de véhicules vendus, le kilométrage à l'année effectué, cela devient beaucoup plus intéressant.

C'est pas mieux d'habiter dans un milieux non ou moins pollué ?

Roule en essence, tu polluera moins

Le problème est qu'on parle de pollution pour quelque chose qui n'en est pas...
Le niveau de pollution est défini par rapport aux rejets de CO2, qui n'est pas un polluant, puisqu'il est indispensable à la vie, mais un GES (gaz à effet de serre). Les vrais polluants sont les NOx, les HC, le CO et les nanoparticules, qui eux ne sont pas mesurés et dont on se fout totalement... mais qui ont pour certains un impact sanitaire non négligeable.

D'accord, mais principalement c'est rejété par quels moteurs?

Krazor14200 a écrit:1.6 oui, mais maximum dans une clio, et pas comme la connerie de me sortir ca dans un char d'assaut mercedes qui vont équipé prochainement du 1.5 dci renault (si c'est pas déja fait) On en revient a chaque fois a la consommation (pas de carburant bien sur)

Pas d'agrément de couple? conduit un V6 cologne ne serait ce qu'une fois, ou un indénor, ca avance pas vite c'est sur, mais ca t'arrache un arbre sans broncher, avant que l'electronique de l'hdi tombe en rade ^^.

L'indénor diesel je connais, c'est fiable mais c'est tout. L'agrément, la consommation et le bruit le font plus ressembler à une machine agricole qu'autre chose.

Les premiers moteurs faisaient 15 L de cylindrée pour 40 ch. Sur ta Capri, tu as un 2.8 de 160 ch. Dans les années 90 on sortait 160 ch d'un 2L, dans les années 2010 on prend un 1,4 L

L'évolution était la bien avant...Si tu suis ton raisonnement il faudrait que tu roules avec les tout premiers moteurs non ? A méditer

Les nouveaux moteurs profitent d'un agrément supérieur, c'est indéniable. Je trouve d'ailleurs très bien que Daimler monte le Dci renault. Il faut être fier de notre patrimoine industriel Français, car nous n'avons rien à leur envier. Les allemands sont déçus de trouver un moteur Renault, mais peut-être cela leur fera t-il changer d'avis ?

Hulst a écrit:Le problème est qu'on parle de pollution pour quelque chose qui n'en est pas...
Le niveau de pollution est défini par rapport aux rejets de CO2, qui n'est pas un polluant, puisqu'il est indispensable à la vie, mais un GES (gaz à effet de serre). Les vrais polluants sont les NOx, les HC, le CO et les nanoparticules, qui eux ne sont pas mesurés et dont on se fout totalement... mais qui ont pour certains un impact sanitaire non négligeable.

Pas forcément. Les normes Euro englobent le rejet de particules, de HC, de PM et de CO :


La communication est faite sur le CO2 pour faciliter la compréhension. Mais derrière, il y a un travail complet d'analyse.

Pour les normes Euro, OK. Mais le bonus/malus est uniquement indexé sur le CO2 qui n'est pas un polluant, et pour moi c'est une hérésie complète.
Il n'y a pas forcément de rapport entre les émissions de polluants et celles de CO2...

Ca par contre...vive les technocrates

Moi en diesel si encore fabriqué, l'xud et ses anciens, je roulerais tous les jours avec. je prend l'exemple l'hiver de la visa, ou tu vois plein de voiture récentes coincés dans la neige car avec leur esp controle de traction etc, me regarde jalousement passé a chaque fois parce que moi je peux aller bosser dans de telles conditions et rentrer chez moi au chaud sans rester sur le bas coté.

Pour mercedes, bah la marque font ce qu'ils veulent c'est sur, mais avec un moteur renault c'est pas que sur le portefeuille qu'ils vont prendre une claque, mais sur la popularité aussi, Mercedes, c'est le luxe, des moteurs inépuisable, ils ont fait et font leurs force la dedans ce qui n'est pas le cas des dci actuels.

Mais comme maintenant on ne peut pu parler ainsi car tout le monde est a la meme enseigne, bah je prefere rester avec mes bagnoles pourries comme certains disent, mais elles vont moins souvent au garage pour des conneries idiotes.

Franchement, pour avoir conduit pas mal de diesels modernes (dCi Renault, HDi 92/112 PSA et TDCi 115 Ford) les XUD sont bien mais totalement dépassés niveau agrément, pour ne pas dire totalement à la ramasse...

agrément peut etre, je roule pas la bx en avatar pour faire de la course non plus, t'en a eu un toi tu vois de quoi je parle. ^^

C'est un moteur très sympa le XUD, j'ai pratiqué pendant 5 ans, mais face à un TDCi Ford il ne fait vraiment pas le poids.

ah bah c'est sur un 115 poney ou 130 selon version, les 65-71-92-110ch de l'xud peuvent peiner, mais bon en conduite normale, utilisation normal, je prefere rouler avec les anciennes.