J'ai eu un accident mais je ne suis pas d'accord avec mon assurance

Voilà,

J'ai eu un accident avec mon Ibiza :



Pour résumé, j'étais dans les bouchons (sur une avenue à 2 voies, chaque voie étant pour un sens de circulation) et j'ai voulu faire demi-tour. J'ai donc avancé jusqu'à une voie qui permet de tourner à gauche, je mets mon clignotant et un jeune en "moto" m'est rentré dedans dans l'aile arrière lors de ma manœuvre.

Bilan : vitre arrière éclatée avec du verre dans toute la voiture, aile arrière enfoncée, portière abimée, montant de portière (le truc noire en plastique grifée), bas-de-caisse un peu enfoncé...

Moi j'ai rien et le jeune n'avait que la main de blessé (à cause du verre de la vitre, vu que son guidon l'a explosé...).

Le soucis est que l'assurance considère que je suis responsable à 100% car j'ai changé de file -> franchise de 440€

Vous en pensez quoi? Pensez-vous que je peux me retourner contre mon assurance car pour moi, on est tout les deux en tord : moi pour lui avoir "coupé la route" et lui car le remontage de file n'est que toléré et qu'à une intersection, il aurait dû y faire plus attention!!

J'attends vos avis.

Salut,

Si dans ton constat, par malheur tu as coché la case "changeait de file", c'est presque automatiquement que les compagnies d'assurance vont te considérer comme responsable. Se retourner contre ton assurance serait peine pour rien dans ce cas car ta responsabilité est engagée sur le remplissage du constat.

Ca m'est arrivé une fois, mon frère a eu un accident de voiture, le petit vieux cherchait comment l'embrouiller pour ne pas faire de constat et s'arranger à l'amiable. J'ai juste eu a faire remplir le constat par le petit vieux et mon frère en remplissant cette case, tort à 100% pour le petit vieux.

Un assureur, reste un assureur... si ils arrivent encore à vivre (très bien lol) c'est qu'il sont presque toujours gagants, c'est un peu comme le casino.. tu sais c'est pas forcément des gens qui marchent tranquille dans leur quartier..

Vu ce que tu me décris, je dirais que les torts sont partagés, un peu plus pour le jeune en moto.

Surtout que le jeune est aussi assuré à la Macif. Donc si ils faisaient 50/50, ça reviendrait au meme pour eux...

Mais bon... Si vous avez des astuces ou une histoire de jurisprudence, je suis preneur!!

C'est souvent que les torts attribués par l'assurance ne correspondent pas au Code de la Route. Je m'explique:
Le barême qui tranche les torts dans un constat amiable est issu d'un accord national voire international entre les assurances. En aucun cas il n'est issu des règles qui régissent le Code de la Route, il s'en inspire c'est tout. Ce barême est conçu pour accélérer le règlement des litiges, pas pour faire la police après un accident.
C'est pour ça d'ailleurs qu'il y a en plus une enquête de gendarmerie ou de police après un accident corporel, car les conclusions ne sont pas forcément les mêmes.
Si tu n'es pas d'accord avec le règlement du constat, tu peux demander à sortir du barême, et solliciter une expertise.
Cependant je te mets en garde: étant moi-même motard, j'ai pu constater que la règle générale est d'attribuer plus facilement les torts au véhicule le plus imposant, c'est à dire que les BAR prennent plus cher avec ce barême que les 2R, sauf si le 2R a la totalité des cases cochées. A voir dans ton cas.
C'est assez injuste j'en conviens, et je déconseille l'interfilage même si je le pratique, avec une marge de sécurité plus importante que ce que je vois habituellement sur la route. Quand je suis en BAR, je redouble donc de prudence dans les manoeuvres.
Dans ton cas de figure, si ça avait été BAR contre BAR, il y aurait peut-être eu 50-50%. Je suis pessimiste dans ce cas: BAR contre 2R.

Difficile de faire marche arrière, maintenant qu'il y a un constat écrit. A moins d'être assureur, dans ce genre d'affaire tu te fais toujours plus ou moins baiser, car tu ne peux pas avoir l'expérience de tout, et par manque de connaissance des nuances et interpretations de chaque terme tu écris plus ou moins ce que bon te semble.. Biensur après analyse de ton constat, ils trouvent quelque chose pour ne pas te payer.. leur but restera de faire de l'argent, et en dépenser le moins possible.

Je dirais qu'il faut rester très vague dans un constat, mais être très précis sur une seule chose qui te donne l'avantage, afin d'attirer l'attention dessus..

Je sais pas vraiment si ça leur ferait 50/50, chaque agence doit être juridiquement et financièrement indépendante, avec des objectifs et des primes pour les agences qui ne coutent pas trop chère à la franchise, ou une connerie du genre..

Bonne continuation à toi..

Au fait c'est le jeune en puche-ca sur la photo ?
Parce que quand je vois arriver ça dans mon rétro, je peux te dire que je ne bouge plus !
-50 à vitesses imitation-simili cross
-casque non homologué
-je parie que les pneus sont des slicks
-je vois pas bien le pot mais il y a des chances qu'il soit interdit
-pas de gants, pas de bottes, pas de blouson, pas de pantalon spécifique moto
-en général la trajectoire va avec le reste du style !

Sebo77 a écrit:Surtout que le jeune est aussi assuré à la Macif. Donc si ils faisaient 50/50, ça reviendrait au meme pour eux...

Pas tout à fait.
100% des torts => coefficient de 1,25 appliqué à une prime auto
50-50 => coefficient de 1,125 appliqué à chacune des primes BAR et 2R
Et comme la prime auto est (beaucoup) plus chère que la prime 50cm3...

précise bien à ton assureur que "le jeune" était en train de remonter la file de voiture alors qu'il n'en à pas le droit

Les seuls cas ou tu serras en tort a 100% sans recours possible auprès d'un assureur, c'est lorsque les cases 2-14 ou 17 ont été cochés de ton coté.
Dans les autres cas, en l'occurrence le tient : si sur ton constat, tu a coché sur ta partie les cases 10 et 13, et que sur la parties réservés au conducteur de la "moto" les cases 8 et 11 ont été cochés, il n'y a aucune raison que ton assureur te colle un 100% dans la figure.
En effet pour 2 véhicules circulant dans le même sens et sur la même chaussée, si le véhicule A est heurté sur sa partie arrière en virant sur une chaussée latérale, il doit cocher la case 12 ou 13, alors que le véhicule B doit cocher la case 8. et dans ce cas, le véhicule B est en tort a 100%.

C'est sur qu'avec un 2R, tu a peux de chance, mais tu dois pouvoir négocier avec ton assureur pour un gel de bonus et pas de franchise au maximum, car le remontage de file n'est que "toléré", et comme toute les indications que je te donne ci dessus sont tiré du "guide du constat amiable" délivré par les assurances AXA lors de la souscription d'un contrat chez eux....On peux supposé que celui ci est relativement exact.

Et j'me base aussi sur ce qu'on nous a appris lors de mon passage a l'armée en tant que moniteur auto-ecole pour les permis militaire.

C'est vrai que le point d'impact est à l'arrière de l'Ibiza, c'est un bon point pour toi que tu devrais faire valoir auprès de ton assureur.
En effet, ça prouve (aux yeux de l'assureur) que le véhicule qui t'a heurté avait déjà laissé passer tout l'avant, et donc théoriquement le temps de s'arrêter avant. Et comme il faisait déjà de l'interfilage => double imprudence avérée.
Ça laisse à penser qu'il arrivait avec un diférentiel de vitesse important, est-ce que c'est vrai ?
Ou bien tu ne l'as pas vu du tout du tout ?

Alors, j'ai coché les cases 10 et 13 (changeait de file en virant à gauche) alors que lui a coché la case 11 (doublait). On a betement suivi ce que nous as dit le policier.

Pour le différentiel de vitesse, y'en a forcement car moi je venais tout juste de démarrer je ne suis meme pas sur de rouler à 10km/h et je me suis arreté immédiatement lors du choc. Lui je ne sais pas à quelle vitesse il roulait mais il ne devait pas aller lentement...

Et oui, c'est bien le jeune sur la moto.

En fait, je cherche des documents juridique, code de la route, code des assurances qui pourrait faire valoir mon "bon droit" auprès de la MACIF. Si je passais à 50/50, ma franchise passerai à 220€, ce qui n'est pas négligeable!!

Je vais voir si je peux pas avoir un autre "guide du constat amiable" de chez axa....parce que je suis plus chez eux depuis longtemps, et que je prefererai garder mon originale dans ma boite a gants....
Mais si j'ai ca de dispo...on passera en MP pour que j'te le fasse passer.

Et de mon point de vue, rien ne justifie le 100% en tort pour toi dans ton cas, ci ce n'est une tentative de gagner plus d'argent de la part de ton assureur. car clairement sur ta photo, le vehicule est touché dans la moitié arriere, donc, le responsable, c'est pas toi, mais la "moto", et dans ce cas, c'est 100% pour lui, 2R ou pas....Mais comme dis plus haut, le gain dut a la surprime ne sont pas les meme entre une auto et une 50cc.

C'estt arrivé la même chose à un ami.

Résultat: 100% responsable car considéré comme une manoeuvre et il "aurait dû" savoir qu'il y avait un véhicule dans son angle mort...

Pas d'accord...parce que "angle mort" ca veux dire ce que ca veux dire...
et comme le fait de remonter une file sur une même voie de circulation n'est pas un acte légal, mais uniquement toléré, y'a surement moyen de faire jouer çà auprès de l'assurance.
Faut pas oublier que dans les contrats, y'a une clause de protection juridique...qui peux se retourner contre l'assureur dans le cas ou les 2 personnes sont assurées dans la même compagnie et que l'assureur devient étrangement partial du moment que la responsabilité de l'un lui rapporte plus que celle de l'autre.

Je suis sur que la même histoire sur un forum de motard t'aurais été considéré comme full responsable

ici les avis seront mitigés, au mieux tu tireras un 50/50, au pire un 100% pour toi. Mais j'opterais plus pour un 100% responsable pour toi. Attention, je parle au sens du constat, pas dans les circonstances de l'accident. Je vois les jeunes roulé en scoot, pseudo motocross et autre, ils prennent pas mal de risque pour rien (stop, remontage de files à blinde, voie de bus, feux rouge en klaxonnant pour se signaler ...). Encore un y'a pas 1 heure en bas de chez moi qui remontait en sens interdit comme si de rien n'était, moi j'arrive dans le virage en bout de rue, il finit sur le capot, c'est inévitable.

Un ami à moi a heurté un véhicule qui effectuait un changement de voie, pan, responsabilité à 100% pour le véhicule changeant de voie

Pour moi le 100% n'est absolument pas justifié cela dit je n'ai rien pour le justifier. Je vais voir auprès d'une amie qui bosse dans les assurances si elle ne peut pas m'en dire un peu plus

Yannoche a écrit:Je suis sur que la même histoire sur un forum de motard t'aurais été considéré comme full responsable

Peut être, cependant, il faut bien reconnaître que beaucoup de motards remontent les files de voitures à vive allure sans vraiment faire attention. Il n'y a aucune raison pour que ce comportement, quand il entraine un problème, soit excusé et ignoré....

Faut une limite a tout....
Je suis d'accord que les 2R n'ont pas de carrosserie, mais ils doivent faire au moins autant attention que les autres au code de la route et aux autres conducteurs.
Parce que sinon, c'est la porte ouverte a tout et n'importe quoi....
exemple simple : un gamin en brelon sort du bar avec 2Gr, se paye un accrochage avec une voiture qui tourne a gauche, et hop, le gars en voiture est responsable parce que le gamin qui remonte la file est en 2R.... trop facile.

On prend la meme situation a l'inverse, le gars en voiture se retrouve au tribunal et aura des emmerdes a n'en plus finir, alors que c'est le 2R qui lui est rentré dedans, tant bien même que le 2R effectuais une manœuvre tout juste tolérée....
Il faudrait quand même savoir si on a tous le même code de la route et les même droits et devoirs envers les assurances, ou si ca dépend de nos moyen de locomotion....Auquel cas, j'ai aucun scrupules a dire que pour ma prochaine soirée qui arrosera le retour d'un ami parti 6 mois en opex, ben je sortirai ma vieille trapanelle, et advienne que pourra en cas d'accident....je ne serai pas tenu pour responsable....2R oblige.

si c'est une file pour un seul véhicule alors il n'a pas le droit de doubler ou de reonter la file.
Si ton endroit te permet de tourner à gauche (signalisation au sol) et que tu avais mis clignotant etc... tu n'es pas en tort. Bats toi sinon tu te feras plumer

Yannoche a écrit:Je suis sur que la même histoire sur un forum de motard t'aurais été considéré comme full responsable

Mouais... Je suis sur des forums de motards, et je dirais que les avis sont plus nuancés que tu ne l'affirmes.
Évidemment la réputation des motards se fonde sur les éléments pertubateurs les plus visibles, qui évoluent sur la route au mépris des règles de bon sens, et donc du code de la route.
Note quand même qu'en général, les motards ont pour objectif de rester en vie, et vu les dangers et leur absence de carrosserie, cela passe par une conduite plus que prudente.
Ceux-là (ceux qui savent rester en vie) ne se remarquent pas dans le flot de circulation, et pourtant on roule avec eux.
Ici nous avons un jeune en cyclo qui visiblement n'a rien compris, qui en plus risque de se retrouver officiellement avec 0% de torts. Je désapprouve.
Comme je l'ai expliqué, il ne faut pas considérer l'attribution des torts faits par l'assurance comme une force de loi, mais un simple barème destiné à accélérer le règlement des litiges.
Maintenant je pense qu'en faisant valoir le point d'impact à l'arrière (indiscutable) et la remontée de file unique, il a des chances de faire réviser le jugement de l'assurance.