[résolu]Essence VS Diesel, appel à la communauté ... => Ce sera une Essence

Y'a p'tete un p'tit en route, je pense ca doit etre ca...

Rick a écrit:Pourquoi ne pas garder l'actuelle clio?

D'une part, parce que pour 2x8 kms journaliers c'est pas ce qu'il y'a de mieux.
D'autre part parce que Mme s'absente quelques mois dès Mars, et laisse l'auto chez son père, et c'est habituellement à ce moment là que ce dernier lui remplace ses autos sans lui demander son avis ... C'est surtout histoire d'avoir des arguments avant un éventuel remplacement ...

Vous trouvez ça idéal pour ce type d'utilisation un dci 65 ?

Ba franchement je ne vois pas pourquoi dépenser de l'argent inutilement:

- La clio est là et son moteur dci 65 est très sobre.
- Il n'y a pas de voiture adaptée pour ce type de trajet.
- Acheter une nouvelle voiture représente un investissement important pour gagner des cacahouètes en carburant voir pire, se retrouver avec une voiture qui consomme plus.
- Si le padre remplace la voiture, ça ne vous coutera rien.

Pollux a écrit:

Gysmo a écrit:Moi je fais 4x6km par jour à vélo. C'est pas mal, ça me coûte rien
Comme ça je peux m'offrir plein d'autres trucs

SI c'était dans ma petite ville je le ferai à vélo.
SI le trajet n'était pas autoroutier ça serait envisageable

C'te mauvais foi
Y'a pas une route ou un chemin pas loin de l'autobeurk ?
Et après tu vas me dire que t'as pas de vélo, qu'il est pas adapté, qu'il fait trop chaud, trop froid, trop humide...

Caisseu va !

Rick a écrit:Ba franchement je ne vois pas pourquoi dépenser de l'argent inutilement:

- La clio est là et son moteur dci 65 est très sobre.
- Il n'y a pas de voiture adaptée pour ce type de trajet.
- Acheter une nouvelle voiture représente un investissement important pour gagner des cacahouètes en carburant voir pire, se retrouver avec une voiture qui consomme plus.
- Si le padre remplace la voiture, ça ne vous coutera rien.

tout ai dit

Gysmo a écrit:

Pollux a écrit:

Gysmo a écrit:Moi je fais 4x6km par jour à vélo. C'est pas mal, ça me coûte rien
Comme ça je peux m'offrir plein d'autres trucs

SI c'était dans ma petite ville je le ferai à vélo.
SI le trajet n'était pas autoroutier ça serait envisageable

C'te mauvais foi
Y'a pas une route ou un chemin pas loin de l'autobeurk ?
Et après tu vas me dire que t'as pas de vélo, qu'il est pas adapté, qu'il fait trop chaud, trop froid, trop humide...

Caisseu va !

moi c'est parceque j'ai 30kms sinon le velo sortirait toujours meme l'hivers

Gysmo a écrit:

Pollux a écrit:

Gysmo a écrit:Moi je fais 4x6km par jour à vélo. C'est pas mal, ça me coûte rien
Comme ça je peux m'offrir plein d'autres trucs

SI c'était dans ma petite ville je le ferai à vélo.
SI le trajet n'était pas autoroutier ça serait envisageable

C'te mauvais foi
Y'a pas une route ou un chemin pas loin de l'autobeurk ?
Et après tu vas me dire que t'as pas de vélo, qu'il est pas adapté, qu'il fait trop chaud, trop froid, trop humide...

Caisseu va !

Mais lawl

C'est Mme qui prend la voiture ... et elle ne prends le vélo qu'en été.
Moi môssieur je fais 10 000kms annuels avec mon vélo, c'est un vélo de route, et je vais travailler à pied quand je suis en "célibat géo", et en moto quelque soit la météo lorsque je viens de chez "nous"

Le caisseu il te dis zut !

J'ai pas tout lu mais voici quelques idées en vrac :

- un véhicule qui roule peu à chaque démarrage s'usera beaucoup plus vite essence ou diesel. En effet l'usure d'un moteur se fait à froid.
- sur de petits trajets un diesel ou une essence consommeront relativement pareil en effet moteur froid il faut augmenter la quantité d'essence ou gazoil pour faire chauffer le catalyseur et le moteur.
- pour des petits trajets un diesel est une connerie : usure rapide des bougies de préchauffage, encrassement Kta et FAP( si diesel récent).
- pour des trajets de 7km, un scooter est largement plus intéressant qu'une voiture.
- tu as une clio dci 65 attends d'avoir un gros probleme d injection (genre pompe de gavage) pour la changer. tant quelle roule profites en.

Valou !!!!!

Gnark gnark, y'a pas que moi

Faut que je me mette vraiment sur la xantia pour la faire bouger ... Et que la zx parte ... On y verra plus clair.

Quoiqu'il en soit je pense que l'avis concernant le fait de ne pas changer de voiture est le plus judicieux pour le moment, MAIS ne réponds pas de notre avis pour le moment (el padre ).

C'est votre vie, vos choix, si vous décider de changer ou pas de voitures, c'est a vous que ca incombe.

ou pas ...

Moi perso, j'aimerai pas que ce soit mes parents ou tierce personne qui décident a ma place quoi acheter.

Mon pere a tenté de me faire vendre mes 2 voitures pour un diesel, j'ai dis non c'est tout.

bas si c'est le pere qui paye et qu'il prend mieux ca vaut peut etre le coup de laisser faire

le ch'gail a écrit:bas si c'est le pere qui paye et qu'il prend mieux ca vaut peut etre le coup de laisser faire

C'est-ce que je me dis oui.
Et quand bien même il prends un diesel ... Ce qui plombe la rentabilité d'un gasoil c'est son prix d'achat ... Si c'est son père qui lui paye (à confirmer), tant mieux !

Bon c'est un gain c'est sur, mais quand le diesel en question va avoir des soucis parce qu'il a pas le temps de chauffer, la c'est autre chose, ca va pas tellement vous arranger.

Pollux a écrit:Valou !!!!!

A chaque fois que j'ouvrais le sujet, je trouvais qu'il y avait trop de pages à lire!

Bin si j'ai bien tout compris, je suis tout à fait d'accord avec tout le monde: garde la clio.

Honnêtement, c'est un véhicule parfait.
Economique, fiable (à priori), doté des équipements de sécurité que tu souhaites, bonne citadine mais aussi capable de prendre la route (pour avoir fait pas mal de bornes avec celle d'un de mes amis c'est vraiment pas si mal), confortable, ...
En plus vous l'avez. Ca fait des frais en moins.


Sur le sujet mais pas en rapport direct, je me pose la question depuis longtemps de l'intérêt du couple.
Enfin plus précisément, quand je vois beaucoup qui parlent du couple inexistant d'un 16v face à celui très agréable d'un turbo (diesel ou essence) j'avoue ne pas très bien comprendre ce que ça apporte.

J'ai fait l'an dernier dans les 35000kms, cette année je pars sur la même moyenne avec la xsara.
A moins de rouler en montagne, en campagne aussi pourquoi pas, où je vois bien l'intérêt du couple sinon il me semble que les couples énormissimes que l'on voit sur tous les moteurs turbo actuels sont totalement démesurés et inutiles.
Et j'irais même plus loin en disant que pour moi ça va aussi avec une façon de conduire plus agressive, où à peine on effleure la pédale d'accélérateur et ça part alors que dans le même temps la société ne cesse de nous dire la puissance, la vitesse, c'est caca!!
Pour moi le couple c'est un peu l'image de la puissance sans la vitesse (je sais pas si je suis clair), c'est la représentation de la puissance sans aller vite. Bref.
Typiquement c'est quand je suis coincé dans un embouteillage que je tombe sur un débilosss à côté de moi qui donne des grands coups d'accélérateur pour avancer de 10m avec son moteur turbo...

Donc pour en revenir à moi, je me demande bien dans quelle situation ces énormes couples sont utiles? Car, jamais (non vraiment jamais) j'ai été en galère pour suivre le rythme des autres automobilistes dans des bouchons ou sur une route nationale en allant au boulot par exemple.
Pour doubler, la plupart du temps (genre 90%) le couple me suffit. Il est rare que je rétrograde, quand je le fais c'est plus pour m'amuser, genre Loeb est au volant!!! (Mais ça c'était avant l'article 413-17...).
Bref, au quotidien le faible couple de ma voiture est plus que suffisant.
Et c'est la même chose pour l'immense majorité des gens qui se foutent totalement de la bagnole qui est pour eux un simple mode de transport.
En fait j'en suis donc arrivé à la conclusion suivante:
1-le couple sert quand le type de route est spécifique (genre montagne, campagne, ...).
2-le couple c'est la Porsche d'avant.
Je m'explique:
Réunion des anciens élèves du Lycée de Champignac (c'est le cadre).
-"Salut Antoine! Ca fait tellement longtemps! Alors tu fais quoi dans la vie?"
-"Ecoute Marc, je roule en Porsche."
Voilà au XX°s comment dans les réunions de famille, d'anciens élèves, ... on résumait que l'on était devenu docteur, dentiste, grand commercial ou footballeur. C'était un symbole de réussite sociale mais il y avait tout de même la dimension "performance", "vitesse" (à l'époque c'était cool, les plus vieux se souviendront de ce pauvre moustique... Paix à son âme).

Maintenant, la même scène se finirait avec la réplique suivante:
-"Salut Antoine! Ca fait tellement longtemps! Alors tu fais quoi dans la vie?"
-"Ecoute Marc, je roule en TDI (Dci, tdci, thp... ça marche aussi)".
-"Juuuuuuuureeeee!!!! T'as trop de la chance! Ca doit trop marcher!?"
-"Bin tu sais maintenant avec tous les radars..."
-"Ouais mais quand même t'as pas testé un peu sur les berges de la Seine, entre 03h27 et 03h42 quand y'a pas de bouchon?"
-"Bin..... Si! La vérité, je regrette pas, parcequ'avec le couple qu'elle a, je te raconte pas comment je double les vélos et les piétons!"
-"j'suis trop jaloux va! J'me barre, je vais faire chier Boris" (c'est l'ancienne tête de Turc, le balaise en math, le truc c'est que lui aussi a un moteur à gros couple mais chuuuuttt!!!).

Donc est ce qu'enfin, quelqu'un, m'expliquera à quoi ça sert d'avoir de plus en plus de couple?
Car je suppose qu'il y a aussi un intérêt pour la consommation par exemple?

Enfin voilà quoi...

Totalement d'accord avec Valou sur toute la ligne !!!
On va dire qu'avant (un peu plus de 10 voire 15 ans) la différence diesel/essence était plus marquée dans la mesure ou les diesels étaient très coupleux à bas régime et les essences plus dures à mener car plus techniques(plus nerveux, plus tendu a gérer la pêche et démarrage en 1ère à cause de l'embrayage plus délicat, plus coupleux haut dans les tours, etc) .
Du coup les gens sont restés persuadés qu'aujourd'hui encore, les essences modernes sont trop dures à gérer face à un diesel récent alors qu'elles sont aujourd'hui au même niveau que ce soit facilité d'utilisation, consommation, plaisir de conduite, silence de fonctionnement, etc
Et la fameuse prime à la casse et la valorisation et promotion du gasoil par l'état n'a en rien aidé la chose (d'ailleurs de nos jours rouler en "sportives" ou tout simplement en essence passe presque pour une infamie, une honte !!! )
Bref en résumé je pense que pour qu'un français "lambda moyen de base" aujourd'hui prenne une essence, c'est pour trois seuls cas de figure qui peuvent se cumuler :
1- il à toujours aimé les essences
2- il n'a pas le budget de prendre la voiture qu'il veut réellement en diesel
3- il a ouvert les yeux et à compris qu'amortir le diesel sera très (trop??) long et s'est renseigné sur le fait de l'évolution des moteurs essence
Après comme je dis souvent, les goûts et les couleurs, les projets avec la voiture jouent beaucoup et le fait d'avoir un minimum de "jugeotte" aide et participe souvent au choix raisonnable (ou pas) de sa voiture ...

le couple c est pour tracter...

@Valou : oh oui le moustique, et c etait une BGP en plus

Mike le rodezien a écrit:Totalement d'accord avec Valou sur toute la ligne !!!
On va dire qu'avant (un peu plus de 10 voire 15 ans) la différence diesel/essence était plus marquée dans la mesure ou les diesels étaient très coupleux à bas régime et les essences plus dures à mener car plus techniques(plus nerveux, plus tendu a gérer la pêche et démarrage en 1ère à cause de l'embrayage plus délicat, plus coupleux haut dans les tours, etc) .

C'est pas faux, un des avantages du diesel est d'avoir un couple max bas perché qui facilite les démarrages. Ça n'empêche qu'un gros moteur essence 8 soupapes peut se mener aussi facilement qu'un mazout, tout en étant plus réactif et plus agréable (exemple le ZDJL de la 505 GTI qui est gorgé de couple en bas du compte tours et qui avoine jusqu'à plus de 5 000 tr). Ce que tu nous dis en comparaison E/D vaut pour les petits moteurs essence qui n'ont évidemment pas beaucoup de couple en bas du compte tours et qui peuvent être délicats en manoeuvre (ex. le TU3S de la 205 XS, tellement nerveux qu'un créneau est vraiment très technique à faire).

Sinon, je suis à fond d'accord avec vous deux (je viens de faire deux jours en Focus 1,6 16s cause ZX au garage, ben y a pas photo, même si le couple max est plus haut perché, ça se mène bien mieux que mon diesel atmo qui est carrément paresseux à côté même si pour démarrer tu n'as pas (trop) besoin d'appuyer sur l'accélérateur.

Et j'ai oublié un point : un essence sera ptet plus délicat à faire partir au feu vert, mais sur pas mal de points il est devant le diesel, notamment pour le silence de fonctionnement

Oh valou le pavé, j'ai lu j'avais pu d'yeux apres. Correct ton avis.

Mike, aaah avec un auqel je vais bien m'entendre.


Apres pour en avoir essayé pas mal avec mon ancien boulot, (C8, A4, PT cruiser, 807, mercedes c270, et bien d'autres) sur +/- 1000km)

C'est assez mitigé tout ca, maintenant le but du jeu est de reduire les cylindrées diesels:

1-Pour le coup a la fabrication
2-Frabriqué a la meme puissance qu'un 2.1 TD (exemple 110 ch pour un 1.6 hdi)
3-Le But étant que ca aille le plus de fois possible au garage, et pour finir que ca casse plus vite.

Mais j'admets pour avoir essayé ces moteurs la, que niveau couple, tu lache l'embrayage ca part tout seul, + ou - (je prefere le couple d'un 2.0 ou 2.5 y'a pas photo)

Apres pour dire que ca bouffe une essence équivalente au feu rouge , si c'est un atmosphérique, ca vaut pas un clou le diesel en départ arreté.

Apres entre un TD et un TE de meme configuration, l'essence plus léger a passé dans les cylindre va p'tete décoller plus vite, mais comme on a not' TD et son bon couple il va resté un poil en arriere, mais une que le TD est dans sa plage de fonctionnement, y'a peu de chance (facteur humain) que le TE passe la ligne d'arrivé, si le TD a de la vitesse de pointe en plus.

Mais apres sur ce paragraphe ca reste discutable

Je suis du genre a m'amusé a bouffé les 1.4hdi d'une 206 avec ma visa et le gars il comprend rien de ce qui lui arrive.

Ca me rappel cette pub:

, a l'époque, l'essence avait encore sa fierté.

Krazor14200 a écrit:
1-Pour le coup a la fabrication
2-Frabriqué a la meme puissance qu'un 2.1 TD (exemple 110 ch pour un 1.6 hdi)
3-Le But étant que ca aille le plus de fois possible au garage, et pour finir que ca casse plus vite.
.

Salut,

Je bosse dans l'automobile (certes on ne fait pas de moteur) et des spécifications, notamment sur la durée de vie et la fiabilité (entre autres), existent. Des progrès indéniables ont été réalisé ces dernières années que ce soit en diesel et en essence. Malgré tout ce que tu peux dire, on ne cherche pas à fabriquer un véhicule qui passe le plus de temps au garage, mais qui réponde à ces spécifications, à un coût maîtrisé. La marge du constructeur, tous frais déduits (développement, vente, fabrication, etc...), n'est pas forcément si énorme

Même si il y a effectivement des casses moteurs, des problèmes de fiabilité sur certains composants, cela a été amélioré, et largement. Ceci est valable pour tous les constructeurs. On entendra toujours parler des véhicules qui sont en panne, mais pas de ceux qui n'ont pas d'ennui.

Aussi, des progrès technologiques énormes ont été réalisé ces dernières années sur l'ensemble des motorisations : la consommation a baissée (les émissions aussi), alors que les performances et l'agrément de conduite (disponibilité, vibrations...) ont fait un bon spectaculaire.
Quand je passe de mon TD à un HDi, faut l'admettre, c'est plutôt étonnant ! Idem sur les moteurs essences 16S, on arrive a avoir des comportements de gros 8S en bas du compte tours avec une allonge plutôt appréciable à haut régime.

Pour le reste, le conducteur lambda cherche simplement à se déplacer, à un coût modéré. Et vu le prix de l'essence et du Gazole, les conducteurs se rabattent sur des petites motorisations, préférant prendre des équipements de confort plutôt qu'un gros moteur. Les personnes qui "jouent" au feu rouge (avec un GO ou un SP) ne représentent, heureusement, qu'une faible part des conducteurs.