Besoin d'avis et de conseil pour un choix de bridge (je parle d'APN naturellement =)

MICKAEL02 a écrit:Un bon prix je trouve EOS 1000 D + 18/55 420€

Par contre faudrait surement retrouver un objectif supplémentaire pour avoir du zoom.

MICKAEL02 a écrit:
Bon bah du coup je m'intéresse au 1000D + 18/55 (sûrement pour noël).
Par contre là le zoom optique reste en x3 a ce que j'ai vu avec le 18/55.
Qu'est-ce qu'il faudrait comme optique stabilisée pour bénéficier d'un bon zoom optique ??

Jsuis un newbie en reflex moi

le ch'gail a écrit:je suis ce topic, j'suis en train de negocié avec papa noel pour qu'il me me mette un 1000D dans sa hotte egalement

le ch'gail a écrit:un TZ6 perso, mais comme je l'ai pas payer ...

toute les tofs que je prend sont faites avec (quand c'est pas le cas ca vient de mon portable, mais on voit tres bien la difference)

Valou a écrit:Mais peut-être n'as tu pas eu de bons référents en compacts?
Car je suis ravi du mien.

C’est un appareil photo récent avec un capteur récent (BSI-CMOS, EXMOR…). Ce type de capteur permet de capter un peut plus de lumière que ceux de l’ancienne génération. D’après quelques tests concernant ce type de capteur, les photos sont exploitables jusqu’à 400 ISO, sans trop de bruit numérique, ou lissage des détails. En gros par rapport à l’ancienne génération on passe de 200 ISO à 400 ISO.



Le ISO correspond en gros a l’amplification du signal électrique du capteur. Moins il y a de lumière et plus il faut amplifier le signal. Par contre, plus on amplifie le signal et plus le bruit numérique apparait. Voir : http://www.lesnumeriques.com/sensibilite-iso-article-853.html



Sur un appareil photo compact ou bridge, il ne faut pas espérer aller au-delà de 400 ISO. Les valeurs de 1600 ISO ou même 3200 ISO sont très bruitée ou alors tellement lissées que les détails ont disparus (à cause du traitement pour supprimer le bruit numérique).



Le fait de pouvoir prendre en photo des détails comme un composant électronique et important pour plusieurs d’entre nous. J’ai regardé sur le site « les numériques » qui propose des comparatifs de tous les modèles testés avec une photo d’un composant et parfois la photo d’une règle graduée. Je ne sais pas si les tests ont été bien fait, parce que parfois on se retrouve avec des résultats contradictoires où un modèle d’appareil photo permet de prendre un composant d’assez près alors que le résultat pour la photo de la règle est moins bon. Les appareils photos qui permettent de prendre la règle de très près, donnent souvent une image déformée. Ce n’est pas forcément gênant, le but étant avant tout de montrer un détail.



Pour un objectif, il y a un rapport d’agrandissement ("Magnification" en anglais dans les caractéristiques) qui est obtenu avec le zoom le plus grand (la focale la plus grande pour être plus juste). Je ne sais pas si le testeur du site "les numériques" a fait attention à ce point lors des tests. Notre appareil photo PANASONIC DMC-FZ7 est dans leur base de donnée : http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=60&mo1=190&p1=973&ma2=291&mo2=1380&p2=10848&ph=1 . Certains modèles permettent d’avoir une image du composant presque deux fois plus grand qu’avec notre appareil actuel. Mais comme dit, les résultats sont à prendre avec des pincettes. Aucun compact ou bridge ne rivalise avec un objectif macro pour un appareil photo reflex. Même les modes super macro ne sont pas aussi performants. Le rapport d’agrandissement n’est jamais donné pour les compacts ou les bridges.



On peut prendre un appareil avec un grand nombre de pixel et faire un zoom numérique pour avoir une image plus grande. Actuellement, notre appareil a 6 Mpixels. Pour avoir une image deux fois plus grande, il faudrait 4 fois plus de pixels donc 24Mpixels. Donc les 14 Mpixels du modèle proposé ne changeront pas grand-chose sur la capacité à faire des photos en macro. Passer de 6Mpixels à 14Mpixels permet d’agrandir la photo par 1.5.



Le nombre de pixels du capteur n’est pas un critère de qualité. Sur ce point je rejoins Olivier. Plus il y a de pixels sur la même surface, plus ils sont petits. Plus ils sont petits, et moins ils captent de lumière. D’où un bruit numérique plus important (à génération de capteur identique). Autre problème si les pixels sont trop petits ; la diffraction. La lumière fait une tache sur la capteur au lieu de faire un point. Si la tache et plus grande que la taille du pixel, la tâche va baver sur les pixels d’à coté. L’image aura une impression de flou. Voir : http://www.lesnumeriques.com/photo-diffraction-taille-photosites-article-1010.html



En achetant sur le net, il est possible de renvoyer l’appareil s’il ne convient pas. On peut donc tester l’appareil est voir s’il convient.



Un appareil photo reflex permet avec un objectif macro de faire des vrais photos macro. Il est également plus performant quand la lumière est faible (3200 ISO correcte avec les appareils de dernière génération). Les objectifs sont de bien meilleur qualité qu’un compact ou bridge (distorsion, déformation, netteté de l’image…). Possibilité de régler entièrement les paramètres de l’appareil (il y a aussi des modes auto).



Un reflex reste cher, mais si les prix ont fortement baissés. Les objectifs sont chers aussi. Le reflex ne semble pas aussi simple à utiliser au premier abords parce qu’il y a plein de boutons. En fait les fonctions essentielles sont souvent en accès direct au lieu d’être caché dans les menus. Le reflex est lourd, les objectifs sont encombrants et lourds. En fonction du type de photo, il faut changer d’objectif. Il y a donc un risque d’avoir de la poussière sur le capteur.